产品售后服务背后的厂商博弈

[09-14 09:57:33]   来源:http://www.88dzw.com  电路学习   阅读:8408

文章摘要:【现象】Q企业采用代理制销售模式,经过十几年积累,在全国已有近200万用户。其售后服务工作均由当地代理商负责。为监督服务质量、维护品牌价值,Q企业制订了严格的售后服务管理规定,要求遍及全国的300多家地市一级代理商,必须对当年销售的产品建立售后服务档案,并于年末上报公司总部。考虑到每年都会有部分库存无法形成销售,公司规定返回当年进货量80%者,即为合格。由于产品使用寿命高达20年,过了三年保质期后,维修工作量大增。尤其是近几年来,销售激增使代理商负担加重,逐渐形成了“重销售轻服务”的倾向。Q企业售后服务档案年回收率平均已不足20%,市场监管处于失控状态。以至于一旦更换代理商,后任代理商连本地区

产品售后服务背后的厂商博弈,标签:学习园地,http://www.88dzw.com
【现象】

  Q企业采用代理制销售模式,经过十几年积累,在全国已有近200万用户。其售后服务工作均由当地代理商负责。

  为监督服务质量、维护品牌价值,Q企业制订了严格的售后服务管理规定,要求遍及全国的300多家地市一级代理商,必须对当年销售的产品建立售后服务档案,并于年末上报公司总部。

  考虑到每年都会有部分库存无法形成销售,公司规定返回当年进货量80%者,即为合格。

  由于产品使用寿命高达20年,过了三年保质期后,维修工作量大增。尤其是近几年来,销售激增使代理商负担加重,逐渐形成了“重销售轻服务”的倾向。

  Q企业售后服务档案年回收率平均已不足20%,市场监管处于失控状态。

  以至于一旦更换代理商,后任代理商连本地区有哪些历史用户都搞不清楚,消费者抱怨不断。

  历届营销总监均为此十分头疼,也采取过许多管理办法。

  办法一:三令五申加私下沟通

  通知下发了一个又一个,大会小会也反复地讲。为了提高售后服务档案回收率,营销总监甚至亲自打电话一一拜托,软磨硬泡之下最初几个月有点起色,但很快又旧态复萌。

  办法二:绩效考核加一票否决

  为使全员参与“攻坚战”,在各区域业务人员的内部绩效指标中,加入了售后服务档案回收率考核,对于不达标者还实施了升职加薪一票否决制。但多数业务员还是无法完成任务,最终罚不胜罚,不得不取消了这种挂钩。

  办法三:痛下杀手与挥泪斩将

  严厉处罚不达标的代理商,全额扣除其售后服务保证金(提货额的0.8%),少则几千,多则数万,对于那些销售大户也决不手软。但最终激化了厂商矛盾,导致渠道集体抗议、销售出现下滑,不得不半途终止。

  眼见各种方法均告失败,营销干部感叹,档案回收只是售后服务的最低要求,连基础信息都不完整,服务质量怎能提升?

  难道这只能归结于代理制模式下,公司对一线市场控制力有限的体制原因吗?应该如何管理好渠道队伍,让他们按照企业的意图前进呢?

  把问题归罪于代理制销售模式,是典型的推卸责任做法。

  即使是外行人,问一句是不是所有代理制的企业都搞不好售后服务?还是可以明白问题是出在Q企业本身。

  对各地代理商的深度调查表明,Q企业围绕售后服务档案,厂商间已形成三种博弈:

  博弈之一:服务成本

  Q企业的售后服务档案设计过于繁琐,大大小小近二十个项目,有些明显没有监管与分析价值。

  安装或维修人员每天拿着这样的表格出去,在客户那里不花上十几分钟都填写不完。


Tag:电路学习学习园地维修教程知识 - 电路学习

《产品售后服务背后的厂商博弈》相关文章